天天是一个小男孩儿，大大的脑袋，白皙的皮肤，甚是可人。只是小眼睛里总是盛满了泪水，刚入园那会儿，每次来园，总是缠住大人，哭着不上幼儿园，我们想了许多办法，可都无济于事。家里人也十分无奈，每次送天天来园，天天纠缠多时之后，他们只得狠狠心，硬生生掰开小手，在天天声嘶力竭的哭喊声中，一步三回头地离开幼儿园。可是家人离开了，天天哭得更厉害了，我们知道，此时此刻家长的心里也流着泪呢。

    连续两个月，天天总是不间断地每天来园哭、遇事哭，闹得我们根本没法组织教学活动，只得轮流由一位老师专门陪着他。

    原因分析

    这期间，我们认真观察，发现每次接送孩子的都是外婆，偶尔是妈妈，很少看到爸爸。经了解得知，天天从小都是外婆带的，从没离开过外婆，外婆对孩子宠爱有加，百依百顺，拴在腰上怕摔了，含在嘴里怕化了，以致于天天凡事都依赖外婆，毫无独立性，对外婆有强烈的依恋感，一旦离开外婆，他便无所适从，很难适应新的环境，只得以哭闹来抵抗。

    天天的情况急着外婆更急着孩子的父母，有一天，天天爸爸通过班级QQ群与我交谈，谈到天天的情况时，他非常沮丧：儿子总是哭闹不停，嗓子都哭哑了，心疼儿子的同时，感觉到儿子的表现给老师增添了麻烦，有些过意不去，不知如何是好。我了解到，天天爸爸是一名中学教师，还是学校中层干部，对孩子并不是不闻不问的，只是如今的这种家庭关系让大家有些尴尬：孩子一出生就由外婆带着，她带孩子的方式令年轻的爸爸妈妈不敢苟同，但又很无奈，爸爸想自己带孩子，但外婆又不高兴，觉得剥夺了她带孩子的权利。

    策略措施

    知道事情的缘由，我跟天天爸爸提议：孩子一定得自己带。爸爸的教育不可缺失，在孩子成长中是不可替代的，特别是男孩子，尤其像天天目前的状况，作为父亲怎可袖手旁观，我借一位英国诗人的话告诉他“一个父亲胜过100个教师”……

    一番交谈，天天爸爸很有触动，经我们商量决定：首先从接送孩子开始，尽量由爸爸来做，减少孩子与外婆独处与分离的机会。实施几天后，发现效果明显，由爸爸送来幼儿园的

天天不会缠着爸爸不让爸爸走，只是小眼睛里有些湿润，看得出虽不高兴，还是留下来了。面对天天的进步，我给了天天一个大大的拥抱，并在小朋友面前表扬了天天。得到肯定的天天，第一次露出了笑脸。当天，我通过QQ与天天爸爸进行了交流，一向焦虑的爸爸看到了希望。随后几天，爸爸坚持抽空接送孩子，还以男子汉特有的方式——爸爸站楼梯口用鼓励的目光看着儿子走进教室大门。我们以热情的拥抱迎接这位“新生”的孩子。后来爸爸逐渐拉远距离——站在楼下看着儿子独自走上楼梯、走进教室。就这样，渐渐地，天天松开爸爸的手，独自走入教室，走进班级集体，体验到自身强大的天天终于露出了天真的笑脸。

    慢慢地，天天和周围的小朋友也熟了，不久结交了一个好朋友——王欣。每天来园第一件事就是找王欣，两人形影不离，上课时坐在一起，游戏时一起玩耍，就连上厕所都一起去。天天爸爸了解了情况，抓住契机，经常创造机会让王欣小朋友和天天玩耍，如休息日经常邀请王欣一家来自家或出去玩耍，使两个孩子成了极好的玩伴，从此好朋友王欣便成了天天来幼儿园的动力，有了朋友的天天，脸上充满了欣喜、兴奋，偶尔遇到一点事也会掉眼泪，但是不再会为上幼儿园而流泪了。

    孩子渐渐适应了幼儿园生活，爸爸也形成了接送孩子的好习惯，在与孩子的相处中爸爸慢慢地走近并影响着儿子天天。天天变化着、成长着，发生着令人欣喜的变化，变得独立、勇敢、自信、积极……渐渐地爱上了幼儿园。

    反思

    天天的变化正是因为父教的回归，父亲走进孩子的生活，起到了一个父亲应该起的作用。

    首先，爸爸亲自接送孩子，减少了孩子与外婆分离的焦虑。案例中的爸爸为了减少孩子与外婆独处和分离的机会，尽量自己接送孩子，因为爸爸的教育方式与外婆不一样，爸爸以自身男子汉的形象给儿子树立榜样——独立、果敢，教育对象——孩子也随之产生变化，变得不再哭闹，而是勇敢地面对现实，适应环境。

    其次，让孩子独自走进教室，帮助孩子树立自信。为了让孩子尽早独立，案例中的爸爸煞费苦心，在孩子不再哭闹后，逐渐脱手，鼓励孩子自己走进教室。对于一向依赖性强的孩子来说，这是一个质的飞跃，在爸爸及时脱手与老师的友好交接中，得到自然的过渡。然后爸爸再逐渐拉远分开的距离，让孩子的依赖不再，从而也建立了孩子的自信——其实我能行，加强了孩子的独立意识。

    再次，帮助孩子建立友情，使孩子向往集体生活。人都是需要友情的，孩子也不例外。孩子一旦在生活中找到合适的玩伴，他们会全身心投入。案例中的爸爸就顺其自然，循着孩子的情感，培养、加深小朋友间的友情，使得孩子逐渐脱离家人的怀抱，走进集体，爱上幼儿园。

    后续

    “父教”是我园的一项特色活动，天天爸爸每次都会腾出时间来参加，如给幼儿带操，跟幼儿玩游戏、上课、和孩子一起做手工等等。三八节，我园组织孩子和爸爸共同用包花纸折康乃馨花送给妈妈，天天和爸爸一起很快地做好两朵花，完成了任务。然而，在周围家长和孩子都已离开之后，这对父子俩仍然在耐心地继续做着花，原来，天天的好朋友王欣的爸爸今天没来，她的花一直没做好，他们要做一朵花送给她。爸爸的到来无疑给孩子一种积极的暗示——主动参与各项活动，从细小处关心别人。天天在活动中的状态也在一点点变化：变得积极主动，愿意发表自己的意见，小男子汉变得越来越阳光、越来越自信积极。

    作为一个学校的中层干部——政教主任，天天爸爸的事务是比较繁杂的，常常是接了儿子之后还得回校值班，管理学生日常生活。他并没因为工作的繁杂而放弃接送孩子的工作，而是坚持接送着，遇到值班日就将儿子带到学校，儿子跟随爸爸，见证了爸爸管理学生时的爱严分明，处理问题时的果敢决断，爸爸男子汉的气质深深影响着天天。耳濡目染，小小的天天拥有了独立、果敢的小男子汉气质，中班时在孩子中就已经有了很高的威望，自然而然地当上了老师的小助手。

    天天的蜕变正是因为父教的回归，父亲走进孩子的生活，起到了一个父亲应该起的作用。教育专家孙云晓曾说过：“父教不需要父亲像妈妈那样投入过多，因为父教的质量比数量更重要。”是的，我们并不奢望父亲每天都陪伴在孩子身边，但是，父教绝不可缺失! 

    思维游戏课程在幼儿园开展已经有十几年的时间，为了掌握思维课程的实施效果，及其对幼儿智力发展的可能影响，进一步把握幼儿思维发展的规律，我们于2014年4月份开展了幼儿思维游戏课程效果的实验研究。

    本研究在某二线城市选取级类、水平相当的两所幼儿园大班幼儿作为研究对象，其中一所幼儿园的幼儿(思维组)接受了3年幼儿思维游戏课程，另一所幼儿(对照组)没有接受此课程。研究采用思维组与对照组组间对比实验设计。思维组4个班，共96人；对照组2个班，共51人。

    研究的测评工具选用标准测量工具——《韦氏学龄前儿童智力测验量表》 (以下简称韦氏量表)和《瑞文测验联合型量表》(以下简称瑞文量表)。施测过程中，韦氏量表采用一对一测试，瑞文量表采用一对三测试。最后对思维组幼儿和对照组幼儿

的智商分数进行独立样本t检验。

    韦氏量表是世界上应用最广的个人智力量表之一，分为言语和操作测验，共包括1O个分测验。言语测验包括常识、词汇、算术、类同词、理解5个分测验；操作测验包括动物房子、图画补缺、迷津、木块图案(拼凑)、几何图形5个分测验。

    瑞文量表是一种非文字的智力测验，是“测验一个人的观察力及清晰思维的能力”。测验由6个单元组成：A、AB、B单元主要测量儿童直接观察辨别的能力；C、D、E三个单元主要是测量类比推理能力。瑞文量表的优势在于它可排除或尽量克服知识的影响。

    一、实验数据及分析

    (一)韦氏量表结果分析

1．两组幼儿韦氏言语智商、操作智商、总智商平均分比较

    表1-1两组幼儿韦氏量表智商平均分

    从表中可以看出，思维组幼儿2014年韦氏言语智照组幼儿。对两组幼儿的韦氏智商分数进行差异性检验(独立样本t检验)，结果表明3项智商分数都存在显著差异。思维组幼儿的成绩显著高于对照组幼儿。其中言语IQ，t=2．206，p=0．029<0．05；操作IQ，t=2．16，p=0．032<0．05；智商总分，t=2．508，p=0．013<0．05。

  2．两组幼儿韦氏量表10个分测验分数比较

    表1-2两组幼儿韦氏量表分测验平均分

    从表中可以看出，思维组幼儿韦氏量表1O项分测验的平均分均高于对照组幼儿。对两组幼儿的10项分测验进行差异性检验(独立样本t检验)，结果表明有2个分测验的分数存在显著差异，思维组幼儿的成绩显著高于对照组幼儿。其中算术，t=2．002，p=0．047<0．05；类同词，t=2．001，p=0．047<0．05。其他分测验成绩不存在显著差异。

    3．两组幼儿韦氏智商等级百分比比较

  思维组和对照组幼儿韦氏量表智商总分各分数段人数占总人数的百分比如表所示：

    表1-3幼儿韦氏智商各分数段人数比例

    从表中可以看出，思维组幼儿高分数段(>=120)的人数比例高于对照组。处于优秀和超常级别的幼儿人数比例思维组是84．4％，对照组则是66．7％。

    4．幼儿言语智商与操作智商分数比较

    对两组幼儿的韦氏言语智商和操作智商进行重复测量方程分析结果表明，测验类别主效应不显著；组别(思维组和对照组)效应显著，F=6．412，P=0．012<0．05；交互作用不显著。言语智商分数和操作智商分数不存在显著差异，说明两组幼儿在言语智商和操作智商方面都发展均衡。

    (二)瑞文量表结果分析

  1．两组幼儿瑞文量表智商分比较

    从表中可以看出，思维组幼儿瑞文量表智商平均分高于对照组幼儿。对两组幼儿的瑞文量表智商分数进行差异性检验(独立样本t检验)，结果表明智商分数差异非常显著。思维组幼儿的成绩显著高于对照组幼儿，t=3．607，p=0．001<0．0l。

  2．两组幼儿瑞文量表6个分测验分数比较

    表2-2幼儿瑞文量表分测验平均分

    从表中可以看出，思维组幼儿瑞文量表6项分测验的平均分均高于对照组幼儿。对两组幼儿的6项分测验进行差异性检验(独立样本t检验)，结果表明有5个分测验的分数存在显著差异，思维组幼儿的成绩显著高于对照组幼儿。其中A测验，t=3．586，  p=0．001<0．01；A B测验，t=2．98，p=0．004．<0．01；B测验，t=3．238，p=0．001<0．01；D测验，t=2．415，p=0．017<0．05；E测验，t=2．727，p=0．007<0．01。C测验成绩不存在显著差异。

    对测验的两个维度进行差异性检验，结果表明两组幼儿在两个维度上的分数存在显著差异，思维组幼儿的成绩显著高于对照组幼儿。其中直接观察辨别能力t=3．866，p=0．000<0．001；类别推理能力t=2．407，p=0．024<0．05。

  3．两组幼儿瑞文推理智商等级百分比比较

    表2—3幼儿瑞文智商各分数段人数比例

    思维组和对照组幼儿瑞文量表智商总分各分数段人数占总人数的百分比如表2—3所示。

    从表中可以看出，思维组幼儿高分数段(>=120)的人数比例高于对照组。处于优秀和超常级别的幼儿人数比例分别是思维组：54．16％，对照组：37．25％。思维组幼儿低分数段(<90)的人数比例低于对照组。处于中等以下的幼儿人数比例分别是思维组：0，对照组：l3．73％。

    二、实验结论与分析

    1．从两组幼儿的韦氏量表智商分数和瑞文量表智商分数看，思维组幼儿的智商分数高于对照组幼儿，且差异显著。说明思维组幼儿的言语能力、操作能力、直接观察辨别能力和类比推理能力都显著高于对照组幼儿。另外，思维组幼儿处于高分数段的人数比例高于对照组，处于低分数段的人数比例低于对照组，说明思维组幼儿群体中高能力人数比例大，低能力人数比例小。由此我们推断接受思维游戏课程能够有效促进幼儿的言语能力、操作能力、直接观察辨别能力和类比推理能力的发展。

    2．从两组幼儿韦氏量表分测验成绩看，算术和类同词分测验成绩差异显著，思维组幼儿的成绩高于对照组。算术分测验主要测量语义理解能力和符号聚敛能力，类同词分测验主要测量语义类别能力。测验结果表明，在语义理解、符号聚敛和语义类别能力上，思维组幼儿优于对照组幼儿。

    3．两组幼儿的韦氏言语智商和操作智商分数都不存在显著差异，两组幼儿的智力发展都很均衡。表明接受思维游戏课程没有造成幼儿的思维能力发展不均衡，思维训练的效果是全面的。

——学前教育

编辑：cicy