近期年级组进行常态课的研究，让我感触最深的，不是这些常态课上得怎样，而是它引起了我的思考——我们是该追求公开课的精致，还是该追求常态课的本真?

前段时间幼儿园组织教学比武，听了几节公开课。公开课总是选一部分孩子上，因为孩子人数多，很多比较开放的环节就无法实施，乱哄哄的也达不到效果；公开课的环节总设计得新颖、巧妙，给人耳目一新的感觉；公开课上教师的表现总是很有激情，给人活力四射的感觉；公开课能兼顾到不同水平的孩子，给孩子更多表现的机会。

而常态课呢?不能设计太开放的环节(教室的空间小)；孩子们发言的机会少(那么多人，教师怎么兼顾得了呢)；准备的材料比较简单(如果像公开课那样准备几天，教师恐怕连睡眠的时间都没有了)；教师的状态明显没有公开课那样亢奋(人总是要有亢奋和平静的时候)。

相比之下，常态课远远不及公开课那样精致和讲究，几个老师驻足而听，教者无需多做准备，平时怎么上就怎么上，不像公开课搞那么大排场。其实我们要关注和研究的，原本就应该是常态课。因为公开课投入得太多，表演得太多，展示得太多，已经失去了课堂的本真。而常态课，则能引起听者更多的共鸣与思考。

我听了钱老师的一节语言课《狐狸种菜》，她的准备很简单：一本大书，一只笔。她先让孩子们看书的封面，猜测里面的内容：封面上有谁?狐狸种的菜和兔子种的菜，谁长得好?接着开始讲述故事：让我们来听一听，这只狐狸是怎么做的。她慢慢地娓娓道来，声音平缓而从容，讲到难点，会停下来问：“什么叫分工合作?”让孩子们思考讨论后继续讲述。故事结束了，一教师问：“把你想说的告诉我。”孩子们畅所欲言，有的说狐狸狡猾，有的说兔子勤劳，这是让孩子对故事有一个感性的体会。老师语气一转：老师想考考小朋友，狐狸和兔子一共种了几次菜?我们把它记下来。教师根据孩子的讲述，在黑板上进行了记录：第一次狐狸想得到菜的什么部位，当菜长大后，他得到了什么?第二次呢?第三次呢?看了记录表，对故事的内容一目了然，孩子们对故事有了理性的体会。

这节课，让人听得很轻松，当时就有一些想法：记录的环节设计得很好，以后有类似的课可以借鉴；教者的语速语气也值得学习。但课堂中也出现了一些问题：孩子们似乎对狐狸一开始的想法不太了解，在记录的时候教师的引领比较多，如果在讲述故事时就有针对性地提问：第一次狐狸为什么要选地面上的部分?第二次为什么要选地面下的部分?可能孩子们对故事的内容会更清晰。

通过听常态课，让我感悟很多。公开课会让人感觉中看不中用，因为平时的课无法那样去上。而常态课朴素、自然，能够让我们思考、学习和借鉴。教者能够不受听课者影响，用最本真的感觉去引领孩子。孩子不受听课者影响，保留最本真的状态去活动、游戏。听者也不去影响教师、干扰孩子，只是在旁边安静地倾听、记录。这样的常态课才值得探讨和研究。听课者或一个人，或三五个，但切忌几十个甚至更多的人听课，那样，常态课也会变得不常态了。

编辑：cicy