[摘  要]  本研究基于教育现象学的视角及其方法论，借助于由自然观察获取的6则案例，通过“悬置”呈现幼儿违反规则的现象，经“还原”发现，幼儿在违反规则时通常会有以下表现：乐于获取惩罚、不满于教师制定的“规则”、暂时屈从于教师的权威、离开教师的视线范围、挑战教师的权威等，其教育意义值得反思。为促进幼儿健康发展，幼儿教师应了解幼儿违反规则的真正目的，满足幼儿“不切实际”的合理愿望；应帮助幼儿做到“言行一致”，内化规则，并创设有吸引力的环境；应洞察幼儿违反规则后的真实态度，修正不合理规则，灵活处理突发事件；应换位思考，理性对待违反规则的幼儿。

[关键词]  教育现象学；幼儿园社会教育；规则教育；违反规则

教育现象学是“一门成人(包括教师、父母和其他与儿童成长相关的人)与儿童如何相处的学问。”[1]在其中，成人肩负着与儿童一起经历各种各样的事情的“使命”，并不断地反思自己对儿童的行动是否恰当。幼儿在园一日活动是幼儿生活世界的重要组成部分，这其中几乎时时发生着幼儿与各种规则(以教师有意或无意制定的规则为主)的冲突或对抗。可以说，幼儿不同程度地违反规则的现象从未间断过。本文拟采用教育现象学的视角与方法论，探寻幼儿违反规则的现象与体验，并反思其背后的教育意义与启示。

所谓“悬置”，其原意为“加上括弧”，即把主观成分以及一切不是发自纯意识的知识放人括弧，然后将它们搁置起来。排除了主观意识之后，客体会把自己原本的面目毫无阻碍地呈现出来，这种客体的自我呈现即是“现象”。我们采取悬置的方法，借助在幼儿园的自然观察，获取了有关幼儿违反规则的6则案例，其“现象”呈现如下：

案例一：当研究者走进活动教室时，发现高高正坐在教室的角落里，其他幼儿都在上课。研究者便悄悄走过去，问他为什么坐这儿，高高回答说是老师让他坐这儿的。研究者故意说那肯定是因为这儿是个好地方，高高答到不是的，是因为老师以为他调皮了，所以惩罚他坐这儿，而后说其实同学们都调皮了，但老师就让他一个人坐到这儿来。说完，高高露出了愉快的表情。

案例二：吃饭前，老师要求洗好手，安静坐好，高高还在玩玩具。老师问他洗了手没有，高高回答洗了，于是老师说洗手再玩玩具，容易把手弄脏，不卫生。高高又说自己没有洗手。老师便追问到底洗没洗?高高回答说没洗。老师接着就生气了：“那你刚才撒谎了?”高高说：“没有撒谎。”老师又问：“那你到底撒谎了吗?那样做对吗?”“不对。”“撒谎时你想什么了?”“我想不撒谎，可是我想玩，我就撒谎了。”说完高高安静地去洗手了，回来后非常兴奋。

案例三：老师安排亮亮在绘画区，亮亮不同意，要去积木区。老师便将他关进了教师办公室。研究者走进来，发现亮亮在墙角一边抽泣一边用手在墙角上画画。“我要爸爸买积木，我想回家，我不喜欢这里”。“为什么不喜欢这里?”“老师不好。”“是因为没让你玩积木，所以说老师不好么?"“是的。”“老师怎么不好?”“老师心不在焉，不像个老师，整天生气，挺不好的。”“真的?”“老师还无理取闹，不关心人，总是批评人，从不批评自己。”亮亮说完就过去把门使劲一推，门锁上了。“我不要她进来，老师真坏，坏老师。”[2]

案例四：户外活动下楼梯时，凯俊、达达、尘尘、壮壮4个小朋友边下楼梯边相互打闹，被园长看到，她批评了带班教师的粗心大意。到了活动场地，老师让他们站到旁边的一棵大树前，并对所有幼儿说不许他们玩游戏，因为他们下楼梯时打闹太危险了。五分钟后，尘尘跑到老师跟前问什么时候可以玩了，老师说：“回去好好站着，哪来这么多话!”十分钟后，凯俊、壮壮被“解禁”，尘尘和达达因为罚站时偷偷说话依然不被允许去玩。几分钟后，尘尘又跑到老师跟前问可以去玩了吗，老师依旧拒绝了他的请求。过一会，老师让达达去玩，因为这期间达达都低着头没有说话。尘尘第三次跑到老师面前问可以玩了吗，老师大声说：“你回去好好反思!”尘尘看着小朋友都在高兴地跑着叫着，便大声地哭了起来。

案例五：孩子们都坐成U字形。丁丁淘气地把坐在他旁边的佳佳推了一把，佳佳马上告诉老师。老师走过来，揪住丁丁的肩膀，把他从座位上拉了起来，拽着往外走。丁丁的头快要缩进衣领里了，其他儿童看了“哈哈哈”地大笑。老师回头说：“谁在笑，我就请他出去。”[3]

案例六：孩子们在根据教师确定的主题“美丽的秋天”画画，老师走到强强面前时脸色马上“晴”转“阴”，质问他在画什么?强强说：“铁路。”“你看现在是什么季节?”“秋天。”“对呀，你看秋天有多么美丽的东西，你都不画，为什么要画铁路呢?”“我喜欢铁路。”“你以前画过铁路了，今天画秋天，比如树叶呀，水果呀什么的。”强强不说话了，继续画他的铁路，老师在旁催促：“快画呀!你总不能老画铁路吧。”[4]

在现象学那里，空间性、实体性、时间性和相关性四个范畴被认为是人类生活世界的基本结构。[5]上述幼儿与教师要求发生冲突的各例现象，无疑都发生在特定的生活空间(如教室、楼道)里，由特定实体(行为、言语、材料等)带来特定的可感受性，使之成为连续的生存时间(集体教学、自由活动等)中的片段，并在其中与他人(特别是教师与同伴)发生着直接或间接的关系，由此编织起幼儿生活世界的立体现象维度。

在教育现象学中，还原的目的在于以生活体验的特殊性，指向存在的普遍性。我们将努力抛却任何先人为主的观念前提和伦理干扰，去真切地感受、平视和明了这些案例中幼儿对违反规则的体验，从而还原处于规则冲撞中的幼儿的所思、所想与所感。

在案例一中，高高在课上违反了规则，于是受到了教师的惩罚。当问及原因时，高高的老师说：高高好动，所以经常被单独“请”出来，坐在书架旁边。这使高高可以在老师不注意时翻看书架上的卡通书，久而久之，高高在上课时便主动违反规则，目的是得到自由看书的机会。可见，高高在其生存空间与生存时间内对违反规则的第一个体验是接受——通过惩罚获得“特权”；第二个体验是高兴——表情愉悦，可以自由做喜欢的事情。从生活的空间性和生存的实体性角度分析，案例一呈现给我们以下内容：高高违反规则的目的在于脱离教师的“掌控”，获取独立的自由活动的空间，从而可以随心所欲地翻看书架上的卡通书。这也就提示我们，并不是所有的惩罚都伴随着痛苦的体验。在某种情境下，幼儿违反规则是为了能够自由地游离在教师的视野之外，随心地做自己喜欢的事情。

在案例三中，亮亮在其生活空间内的体验首先是失望，因为老师拒绝了自己的提议，其次是委屈，所以他会向作为“外人”的研究者“控诉”其老师的行为，再次是愤怒，所以他走过去把门使劲一推，把门锁上，不让老师进来。亮亮的这一体验说明，当教师的规则没有说服力时，幼儿会产生强烈的不满，并以自己的方式对教师的行为提出“抗议”。这也就提示我们，当幼儿的合理要求得不到满足时，幼儿会“奋起”反抗，据理力争。

在案例五中，丁丁在活动室内推了佳佳一把，此时丁丁的体验是得意，因为他成功地攻击了一个比自己弱的幼儿。但是，当“象征正义”的教师出现时，丁丁马上处于被惩罚的境地，此时他的体验为失败，得到了“应有的”惩罚。为减轻惩罚，他尽力把头往下缩，可见此时其可感受性体验为害怕。丁丁的这三种直观体验告诉我们，当幼儿欺负比自己力量弱的同伴时，教师的适时介人会让幼儿暂时屈从于教师的权威，但并不能从根本上改变他们的欺负行为，只要有机会，他们就会继续欺负弱小者。

1．承认错误——短暂的内疚。

在案例二中，高高在活动室内承认错误的同时产生了可感受性体验，那就是内疚，意识到自己撒谎不对，但是在高高内疚体验的背后，我们也可以很清晰地看到，高高并没有意识到自己继续玩玩具而不去洗手是不恰当的，因此他的内疚必然是短暂的，他不会从根本上反思自己行为不妥当的地方。同时，这种短暂的内疚还可以博取教师和同伴的原谅，恢复教师对自己的好印象。

2．讨价还价——减少被惩罚的时间。

在案例四中，尘尘第一次去问老师自己什么时候能玩时，产生了两层体验，一是充满希望的可感受性体验，他猜测老师可能会允许自己去玩了。在遭到拒绝后，尘尘产生的第二层体验依然是满怀希望，因为他从教师的言语中认识到只要自己好好表现，老师就会允许自己去玩的。于是他好好表现了几分钟后又去找老师，但遭到了教师的又一次拒绝c此时，尘尘产生的体验是疑惑，老师是否发现自己在罚站期间和达达说话了。第三次，尘尘走向老师时的可感受性体验为充满信心，他觉得自己这次表现够好了，肯定符合教师的要求。但是没想到，老师再次拒绝了，并要求尘尘继续反思，尘尘终于忍不住哭了。尘尘的努力显示了幼儿在违反规则时，会通过各种途径与方式，争取减少被惩罚的时间或程度。这一现象折射出幼儿在受到惩罚后经常会“缠”住老师不放的动机与目的。

在案例六中，教师强制幼儿画美丽的秋天，强强因此产生的体验为不满，因为他喜欢画铁路，为什么非要画秋天不可呢?于是，强强对教师的要求置之不理，继而产生了气愤的可感受性体验。这则案例告诉我们，在幼儿园一日活动中，教师经常会按自己的想法指点幼儿的行为，很多幼儿可能因此改变自己的想法，但类似强强这样个性很强的孩子则会坚持自己的想法，由此出现的结果是教师对这些孩子的评价都较低，其对幼儿身心健康的伤害也就不言而喻了。

在案例一与案例六中，两名幼儿违反规则的行为有所不同，但最终目的却相似，都是想做自己想做的事情。这就提醒教师在具体的课堂情境中，应根据具体的情况满足某些幼儿看似不合理的合理要求，同时赋予幼儿一定的责任，让幼儿在做自己想做的事情时也能达到一定的发展目标。满足幼儿部分合理的愿望并不是纵容更多的幼儿去违反规则，而是满足幼儿的好奇心与自主冲动，这种做法同样可以让幼儿感受到规则的重要性，如果教师能对幼儿喜欢做的事提出相应合理规则的话。

在案例二中，幼儿言不由衷地承认了自己的错误，此时教师需要向幼儿解释这种行为的危害，并帮助幼儿把规则真正内化到自己的行为之中。此外，教师还可以通过创设有吸引力的环境，利用环境与材料的新颖性抓住幼儿的注意力，帮助幼儿养成良好的规则意识。

在案例五中，虽然教师惩罚幼儿的做法有待商榷，但在日常教育和保育过程中，教师需要具备敏锐的洞察力，能够发现幼儿违反规则后的真实态度，对幼儿不良行为必须制止，并给予严厉的惩罚。当然这种惩罚应伴有教师适时的引导与要求，才能从根源上帮助幼儿改变自己的态度与行为。

在案例三中，幼儿不是故意违反规则的，而是规则本身出现了问题。这就提示我们，在一日活动中，教师要不断地审视规则，区分出哪些规则是幼儿必须遵守的，哪些规则是可以灵活对待的，还有哪些规则是可以灵活运用的。教师应不断建构对幼儿发展有利的规则。另外，在执行规则时，教师不能给幼儿“有机可乘”的错觉，使幼儿有机会挑战教师的权威。这就需要教师灵活地处理可以调整的规则，把对幼儿的伤害降至最低。

在案例四中，尘尘的三次要求都遭到了教师的拒绝，尘尘最后忍不住哭了。在处理此类问题时，教师应换位思考，切身体会幼儿的心理感受，机智地对待幼儿，[6]促使其主动地承认错误。逼幼儿承认错误是教师缺乏教育智慧的表现，应予以克服和改正。

[1]李树英．教育现象学：一门新型的教育学——访教育现象学国际大师马克斯·范梅南教授．开放教育研究，2005，(3)

[2][3][4]郑三元．幼儿园班级制度化生活．北京：北京师范大学出版社，2004：138，98，76

[5]马克斯·范梅南．生活体验研究——人文科学视野中的教育学．宋广文译．北京：教育科学出版社，2003：136

[6]苏霍姆林斯基．给教师的一百条建议．天津：天津人民出版社，198l：11

编辑：cicy