朱老师：

您好!很高兴就您提出的问题谈谈我的看法。

看得出来，您非常重视幼儿游戏的教育作用，您的游戏指导策略是将教学要求融入幼儿的游戏环境，以实游戏的教育功能，于是您为烧烤店定了价目表。您的出发点很好，但是效果却并不理想，反而使幼儿对本来喜欢的游戏主题不再感兴趣了。实际上，这里涉及的是教师如何适时适宜地介入幼儿游戏的问题，我尝试结合案例从以下三个方面来探讨这个问题。

1.理解幼儿的游戏：发展，还是教育

尽管游戏是幼儿自主的活动，但是作为幼儿园课程实施的重要途径，教师在幼儿游戏中仍然应当有所作为。但问题是我们的教师往往出于教育的日的而过于作为，总是将自己的意图强加于幼儿，致使幼儿的游戏行为与教师的指导意图产生矛盾，终不能达到教师的预期目的。就如本案例中，您投放价目表的目的是要求幼儿通过游戏来学习计算，结果使幼儿因这个不得不执行的规则而远离了这一游戏主题。

在此，我们有必要重新认识一下什么是幼儿的游戏。

首先，游戏是幼儿已有经验的活动。根据皮亚杰的观点，游戏水平与幼儿的发展水平是相同步的。幼儿喜欢游戏，就是因为他们能用自己力所能及的方法表达自己的意愿，每个幼儿都能在自己的水平上表现，所以游戏让幼儿体验到一种胜任感和控制感。幼儿之所以不厌其烦地重复着某一种游戏行为，就是这个道理，这种重复对他们的发展很重要，客观上起到了巩固已有经验的作用。如果教师在游戏中加入了必须让幼儿付出较大意志努力才能学会一些什么的要求，那么幼儿就体验不到游戏的乐趣了。这时，他们就会回避和放。

其次，幼儿在游戏中能小步递进地自我发展。幼儿对游戏行为的重复不是无限的，当某种行为重复到一定的程度，他们就会不满足于原来的行为，而要变换花样地来玩了。根据维果斯基的观点，这种变换了花样的玩法，往往略高于原来的行为水平，这个“略高于”就是儿童自己创造的最近发展区，他们最清楚自己能做什么，而不能做什么，每个幼儿都能在自己的水平上发展。也正因为这个略高于原来水平的游戏行为是幼儿自己创造的，而不是教师创造的，所以幼儿很容易胜任。

具体从角色游戏来说，每个主题都有一个从新鲜到熟悉再到玩腻的过程，每个具体的游戏行为也有个从生疏到熟练再到不满足的过程。但是这个过程的长短取决于在这个主题中幼儿自己能创造出多少新的玩法，新玩法不尽，该游戏的兴趣就不止。相反，如果某个游戏已经玩不出新花样了，那么这个游戏就逐步被幼儿放弃了。烧烤店刚开始的玩法是“不管小客人吃多少都只要付1元钱”，后来就有了新的玩法——根据价目表付钱。只可惜这个新的更高水平的行为，不是幼儿在不满足于原来水平的基础上自己创造的，因此不一定是他们的最近发展区。而烧烤的食品诸如鱼、鸡翅、玉米、年糕等如果做得过于逼真而固定的话，也会限制幼儿变换新玩法的空间。

理解了幼儿游戏的两个特点，我们就能端正对游戏指导的一个态度，那就是关注发展，而不是教育。具体地说，教师首先要关注幼儿是如何游戏的，而不是首先思考我们想让幼儿如何游戏。

2.解读幼儿的游戏行为：支持，还是要求

正因为游戏既是幼儿已有经验的表现活动，也是幼儿不断自我挑战已有水平的过程，所以游戏可以成为教师观察和了解幼儿发展现状以及发展需求的窗口，这就为教师介入和指导游戏提供了依据，而关键是如何解读幼儿游戏行为所蕴含的发展信息。

烧烤店刚开张时，幼儿可喜欢了，说明这个主题与幼儿的生活经验非常贴近。但我想问的是，您感到“无论吃多少都是1元”的玩法“太简单了”，这个判断的依据是什么?是否幼儿在游戏中曾提出过异议，或者有过想要改变此规则的想法，或者买卖的兴趣开始下降。如果是，您确实可以与幼儿一起讨论投放价目表的问题。如果不是，而且幼儿还在热衷于1元钱的买卖行为的话，那您不必着急。或许从计算的角度来看，这个行为对大班幼儿确实是太简单了，但是从游戏的角度来看，就未必了。因为这一买卖行为的游戏过程不只体现了计算，仔细观察和分析一下的话，或许对幼儿还有其他多种发展的可能性呢，比如买卖中产生的社会交往和社会常识问题，只要幼儿还在兴致勃勃地玩，就说明这个行为对他们仍有发展上的挑战。

我们看到，当烧烤店投放价目表后，您的观察非常仔细，所以才发现了幼儿“不会算价钱”的问题，您也一定发现了谁的计算能力更强或更弱一些。其实，您还需要对幼儿“不会算价钱”的问题做出进一步的分析，看其难度所在，那样才能根据幼儿游戏行为所体现的发展水平给予适宜的支持。

从案例可以看出，价目表对烧烤店的老板是一种挑战，老板的计算能力必须高于顾客，他要算出总价，顾客只需付钱。这张价目表上的价格虽然只是1元和2元，但实际上已经不是简单的加法了，每个顾客都在给老板出一道道需要连加的应用题，甚至单价的出现，还带来了倍数的问题，所以没有一定计算应用能力的幼儿就不敢当老板了。案例中的老板琪琪计算处于简单加法水平，且计算速度较慢，对辰辰要买3个鸡翅需要多少钱的难题，她不会用2乘以3计算，也没有3个2连加的策略，这就遇到了尴尬。但我们发现她有自己解决问题的机智，以限卖的方式回应顾客，或推荐顾客买的东西都是便于她计算的，如推荐1元商品。这里提示我们：对琪琪而言，或许加数全部为1的价目表是比较合理的；如果琪琪代表的只是一种水平，还有比琪琪更高或更低水平的，那么价目表可以有多种，取决于在烧烤店游戏的老板的选择。

总之，教师对幼儿游戏的介入应当是一种支持，而不是要求。

3.在幼儿的游戏中验证：问题的求解

教育实践的过程，就是不断遇到问题和解决问题的过程，您还会在游戏中遇到类似幼儿为什么对某个游戏主题不感兴趣的问题，其实您只要将求解的过程作为您自己的一种研究，通过反思性实践的过程，自己就能找到答案。

以后遇到这类问题，您可以这样做。一方面对问题的原因进行分析，做出一种假设性的判断，就像您已经做的那样。另一方面您得反省一下自己，在为幼儿创设的这个游戏环境中是否有过多限制性的行为要求，而导致了一种固定的行为模式(比如材料不具有可转换性)，或者附加了需要幼儿付出较大意志努力的学习行为(外在要求高于现有水平)，然后去除任何限制，给幼儿充分的自由，让他们意识到可以随便怎么玩。这时，您可根据您的假设进行试探性介入，同时再进一步观察，看看游戏发生了哪些变化，所有的答案都在其中。

仍以烧烤店为例。去除一些限制，如果您提供的只是空白的价目表，您或许会发现，有时幼儿会使用价目表，有时幼儿不使用；不同幼儿写出的价格五花八门，有的价目表便于计算，幼儿会根据价目表买卖，不同计算能力的幼儿在游戏中能相互模仿学习，如当幼儿要算出3个2元的鸡翅膀要多少钱时，聪明的老板会说2加2等于4，再加2等于6，这一计算方法实际上会影响其他幼儿；有的价目表计算难度很大，但算价钱却只是一种假装行为，对错无所谓，就像小班幼儿在游戏中给病人测出的体温说是100度一样。

如果您提供的食品没有那么逼真而是更多替代物，或许您会发现，烧烤店里随时会变化花样地卖出新的品种，甚至可能将烧烤店变成火锅店又变成点心店，从这些变换的花样中，幼儿会将自己的生活经验反映得淋漓尽致。

如果幼儿游戏中所用的“钱”具有更大的可获得性，您或许会发现，有的幼儿“嫌贵”只是不愿去烧烤店游戏的托词，因为幼儿一般不会因商店里的东西“贵”而放弃游戏，游戏毕竟是一种假装行为；有的幼儿“嫌贵”则可能是因为“钱”的数量受制于可选择的消费机会(比如游戏中还有除了烧烤店之外的其他买卖需要用钱)，那说明该幼儿已有了一定的经济意识。

给幼儿的自由度越大，您在游戏中的发现越多，您对幼儿游戏行为也就越来越懂。一般来说，游戏中的幼儿会将玩法的难度调节到自己胜任的程度，您只需支持与配合他们的行为，必要时提供材料或建议即可。教师不用太介意游戏中的错误，幼儿喜欢游戏就是因为不必像在课堂上那样担心对错，这就给了您了解幼儿真实水平的机会，给了您游戏之后进行教学的依据。

华东师范大学 华爱华

编辑：cicy